AREsp 2771095 - ACORDAO

Negar provimento ao agravo interno porque o recorrente deixou de indicar qual dispositivo de lei federal teria sido violado nas razões do recurso especial, configurando deficiência na fundamentação e óbice ao conhecimento do recurso nos termos da Súmula 284/STF.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: LUIZ FERREIRA DA COSTA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 23 April 2025
Procedural Posture: Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual Da Terceira Turma (decisão Colegiada: Negado Provimento)
Outcome: Agravo interno improvido
Legal Topics: Admissibilidade Do Recurso Especial, Indicação Do Dispositivo De Lei Federal Violado, Súmula 284/stf, Fundamentação Do Recurso Especial

Processual Civil Admissibilidade Do Recurso Especial Indicação Do Dispositivo De Lei Federal Violado Súmula 284/stf Fundamentação Do Recurso Especial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 4

Parties

LUIZ FERREIRA DA COSTA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual Da Terceira Turma (decisão Colegiada: Negado Provimento)

Legal Issues

1 Ausência de indicação do dispositivo de lei federal violado nas razões do recurso especial
2 Aplicação da Súmula 284/STF por deficiência na fundamentação recursal
3 Requisitos de transparência e objetividade das razões do recurso especial

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

Negar provimento ao agravo interno
Manter a decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial por incidência da Súmula n. 284/STF

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.