AREsp 2360641 - DECISAO
Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante não impugnou especificamente a fundamentação que invocou a incidência da Súmula nº 83/STJ, situação que autoriza o relator, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, a não admissão do recurso.
- Parties
- Agravante: CIAPLAN PLANEJAMENTO E CONSTRUÇÕES S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão / Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CIAPLAN PLANEJAMENTO E CONSTRUÇÕES S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão / Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 83/STJ como óbice à admissão do recurso especial
- 2 exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 932, III, CPC/2015)
- 3 vedação ao reexame de provas (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante não impugnou especificamente a fundamentação que invocou a incidência da Súmula nº 83/STJ, situação que autoriza o relator, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, a não admissão do recurso.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Honorários sucumbenciais majorados de 12% para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment