REsp 2140055 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque o Tribunal de origem expôs fundamentos claros e autônomos (notadamente sobre a legitimidade dos possuidores) não impugnados no recurso especial, havendo incidência da Súmula 283/STF; além disso, a revisão da conclusão sobre o caráter protelatório dos embargos exigiria...

Source-derived case information.

Parties: Agravante: Agravante; Demandantes: Demandantes; Demandados: Demandados; Demandante: Bertholdo Hennich
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 28 August 2024
Procedural Posture: Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado (primeira Turma, Sessão Virtual)
Outcome: Agravo interno não provido
Legal Topics: Admissibilidade Recursal, Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Cpc/2015), Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Multa Por Embargos Declaratórios Protelatórios

Processual Civil Processual Administrativo Admissibilidade Recursal Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Cpc/2015) Súmula 283/stf Súmula 7/stj Multa Por Embargos Declaratórios Protelatórios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 6 Party arguments 2

Parties

Agravante

Demandantes

Demandados

Bertholdo Hennich

Demandante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado (primeira Turma, Sessão Virtual)

Legal Issues

1 Alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
2 Ausência de impugnação a fundamento autônomo do acórdão recorrido
3 Incidência da Súmula 283/STF

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

Manter a impossibilidade de reexame de matéria fático‑probatória em razão da Súmula 7/STJ

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.