AREsp 2523952 - DECISAO
Não conhecer do agravo porque a agravante não impugnou especificamente a aplicação da Súmula nº 7/STJ e não demonstrou, à luz da tese recursal, de que forma a análise seria exclusivamente jurídica e independeria do reexame de provas, incidindo o art. 932, III, do CPC/2015 que autoriza o relator a não conhecer do recurso que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada.
- Parties
- Agravante/recorrente: BALLESTEROS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmulas 5 E 7/stj, Negativa De Prestação Jurisdicional, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BALLESTEROS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula nº 7/STJ como causa de inadmissibilidade
- 2 Dever de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida (art. 932, III, CPC/2015)
- 3 Alegação de negativa de prestação jurisdicional
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo porque a agravante não impugnou especificamente a aplicação da Súmula nº 7/STJ e não demonstrou, à luz da tese recursal, de que forma a análise seria exclusivamente jurídica e independeria do reexame de provas, incidindo o art. 932, III, do CPC/2015 que autoriza o relator a não conhecer do recurso que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Manutenção, na origem, da sucumbência recíproca com condenação da recorrente a arcar com 50% dos ônus; honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação, os quais devem ser majorados para 15% em favor do advogado da recorrida, observada a proporção estipulada e a assistência gratuita, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment