AREsp 2552643 - ACORDAO
O agravo interno deve ser desprovido porque a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial; em razão do princípio da dialeticidade e dos arts. 932, III do CPC/15 e 253, I do RISTJ, aplica-se a Súmula 182/STJ, não sendo suficiente alegações genéricas...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: EDUARDO PINTO VIEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Agravo Interno Desprovido Pela Quarta Turma
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Recurso Especial, Agravo Interno, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDUARDO PINTO VIEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Agravo Interno Desprovido Pela Quarta Turma
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicação da Súmula 182/STJ por insuficiente dialeticidade recursal
- 3 Necessidade de indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes quando se invoca a Súmula 83/STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno deve ser desprovido porque a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial; em razão do princípio da dialeticidade e dos arts. 932, III do CPC/15 e 253, I do RISTJ, aplica-se a Súmula 182/STJ, não sendo suficiente alegações genéricas de inconformismo.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negado provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment