AREsp 2766199 - ACORDAO

Por não ter impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (que se apoiou nas Súmulas 7 e 83/STJ), incide o óbice da Súmula 182/STJ, sendo inviável o conhecimento do agravo em recurso especial; portanto, negar provimento ao agravo interno.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: FATIMA CRISTINA CAXINHAS DAUDT; Órgão Prolator Da Decisão Agravada: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 20 February 2025
Procedural Posture: Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgado Agravo Interno Improvido
Outcome: Agravo interno improvido
Legal Topics: Admissibilidade Recursal, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Penhora Via SISBAJUD, Impenhorabilidade

Processual Civil Admissibilidade Recursal Súmula 182/stj Súmula 7/stj Súmula 83/stj Penhora Via SISBAJUD Impenhorabilidade

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2

Parties

FATIMA CRISTINA CAXINHAS DAUDT

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Órgão Prolator Da Decisão Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgado Agravo Interno Improvido

Legal Issues

1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
2 Incidência da Súmula n. 182/STJ como óbice ao conhecimento do agravo
3 Natureza indivisível da decisão de inadmissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

Negar provimento ao agravo interno

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.