AREsp 2868739 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não refutou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC e da Súmula 182/STJ, tampouco demonstrou, mediante cotejo com a moldura fática do acórdão recorrido, que a matéria dispensaria reexame...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: RUMO MALHA SUL S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 518/stj, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Agravo Interno
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RUMO MALHA SUL S.A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Se a agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ perante ausência de impugnação específica
- 3 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ quanto à vedação de reexame de matéria fático-probatória
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não refutou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC e da Súmula 182/STJ, tampouco demonstrou, mediante cotejo com a moldura fática do acórdão recorrido, que a matéria dispensaria reexame probatório (Súmula 7/STJ); além disso, não é admissível fundamentar recurso especial em alegada violação de súmula (Súmula 518/STJ).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment