AREsp 2938749 - DECISAO

AREsp 2938749 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, permanecendo silenciosa quanto ao óbice das Súmulas 5 e 7/STJ, o que autoriza o não conhecimento nos termos do art. 932 do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: INSTITUTO DE UROLOGIA E NEFROLOGIA LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Ncpc) / Agravo Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Não conhecido do agravo em recurso especial
Legal Topics
Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO DE UROLOGIA E NEFROLOGIA LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Ncpc) / Agravo Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 Inadmissibilidade do agravo por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida
  2. 2 Incidência das Súmulas 5 e 7/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
  3. 3 Aplicação do art. 932 do CPC/2015 e art. 253 do RISTJ para não conhecimento do agravo

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, permanecendo silenciosa quanto ao óbice das Súmulas 5 e 7/STJ, o que autoriza o não conhecimento nos termos do art. 932 do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Não conhecido do agravo em recurso especial

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Publique-se.