AREsp 2938749 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, permanecendo silenciosa quanto ao óbice das Súmulas 5 e 7/STJ, o que autoriza o não conhecimento nos termos do art. 932 do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ.
- Parties
- Agravante: INSTITUTO DE UROLOGIA E NEFROLOGIA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Ncpc) / Agravo Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Não conhecido do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO DE UROLOGIA E NEFROLOGIA LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Ncpc) / Agravo Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade do agravo por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida
- 2 Incidência das Súmulas 5 e 7/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
- 3 Aplicação do art. 932 do CPC/2015 e art. 253 do RISTJ para não conhecimento do agravo
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, permanecendo silenciosa quanto ao óbice das Súmulas 5 e 7/STJ, o que autoriza o não conhecimento nos termos do art. 932 do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Não conhecido do agravo em recurso especial
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment