AREsp 1750188 - DECISAO

AREsp 1750188 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente e de forma suficiente os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, conforme exige o art. 932, III, do CPC/2015; alegações genéricas são insuficientes para afastar a inadmissibilidade.

Source-derived case information.

Parties
Agravante: FLAVIO HAMILTON SALOMAO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 February 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Sobre Admissibilidade)
Outcome
não conhecido do agravo em recurso especial
Legal Topics
Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 07/stj
Processual Civil Admissibilidade Recursal Impugnação Específica Prequestionamento Dissídio Jurisprudencial Súmula 07/stj

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

FLAVIO HAMILTON SALOMAO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Sobre Admissibilidade)

Legal Issues

  1. 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Inadmissibilidade do recurso especial por não demonstração dos requisitos de admissibilidade
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 07/STJ

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente e de forma suficiente os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, conforme exige o art. 932, III, do CPC/2015; alegações genéricas são insuficientes para afastar a inadmissibilidade.

Court Disposition

não conhecido do agravo em recurso especial

Orders

  • Intimem-se.
  • Agravo não conhecido.