AREsp 1785415 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, não demonstrando a ofensa ao art. 1.010, II, do CPC/2015, o que justifica a aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, nos termos do Enunciado Administrativo...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: COMPANHIA PIRATININGA DE FORÇA E LUZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica, Art. 1.010, II, Cpc/2015, Art. 932, III, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Enunciado Administrativo N. 3/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMPANHIA PIRATININGA DE FORÇA E LUZ
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ
- 3 Incidência do Enunciado Administrativo n. 3/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, não demonstrando a ofensa ao art. 1.010, II, do CPC/2015, o que justifica a aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, nos termos do Enunciado Administrativo n. 3/STJ.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment