AREsp 2485122 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante impugnou apenas genericamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, não enfrentando especificamente a incidência da Súmula n. 7 do STJ, razão pela qual, com fundamento no art. 932, inciso III, do CPC, e no art. 253, parágrafo único,...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MADEIREIRA ITAPOA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- negou provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MADEIREIRA ITAPOA LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula n. 182 do STJ por impugnação genérica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante impugnou apenas genericamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, não enfrentando especificamente a incidência da Súmula n. 7 do STJ, razão pela qual, com fundamento no art. 932, inciso III, do CPC, e no art. 253, parágrafo único, inciso I, do Regimento Interno do STJ, aplicou-se a Súmula n. 182 do STJ.
Court Disposition
negou provimento ao agravo interno
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment