REsp 1914458 - ACORDAO
A proposta de afetação foi acolhida como representativa da controvérsia e o recurso especial foi afetado ao rito dos recursos repetitivos para julgamento pela Primeira Seção do STJ, com delimitação da tese: "Definir se a conduta de frustrar a licitude de processo licitatório ou dispensá-lo indevidamente configura ato de improbidade que causa dano presumido ao erário (in re ipsa)", e determinou-se a suspensão, observada a reformulação do voto, do processamento de recursos especiais ou agravos em recursos especiais em segunda instância e/ou em tramitação no STJ, nos termos do art. 256-L do RISTJ.
- Parties
- Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Recorrido: Secretário de Saúde do Município de Pau D'Arco/PI; Recorrido: Primeiro demandado (então Prefeito)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Proposta De Afetação Ao Rito Dos Recursos Especiais Repetitivos; Remessa À Primeira Seção; Determinação De Suspensão De Recursos Especiais/agravos Em Recursos Especiais Em Segunda Instância E/ou Em Tramitação No STJ
- Outcome
- Proposta de afetação acolhida; recurso especial afetado ao rito dos recursos repetitivos; tese representativa delimitada; suspensão do processamento de recursos especiais ou agravos em recursos especiais em segunda instância e/ou em tramitação no STJ (observada a orientação do art. 256-L do RISTJ).
- Legal Topics
- Afetação, Recursos Especiais Repetitivos, Dano Presumido Ao Erário (in Re Ipsa), Licitação, Dispensa Indevida, Frustração De Licitude, Suspensão De Processos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Recorrente
Secretário de Saúde do Município de Pau D'Arco/PI
Recorrido
Primeiro demandado (então Prefeito)
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Proposta De Afetação Ao Rito Dos Recursos Especiais Repetitivos; Remessa À Primeira Seção; Determinação De Suspensão De Recursos Especiais/agravos Em Recursos Especiais Em Segunda Instância E/ou Em Tramitação No STJ
Legal Issues
- 1 Definir se frustrar a licitude de processo licitatório ou dispensá-lo indevidamente configura ato de improbidade que causa dano presumido ao erário (in re ipsa)
- 2 Multiplicidade de processos com a mesma controvérsia
- 3 Abrangência da suspensão prevista no art. 1.037, II, do CPC
Ratio Decidendi
A proposta de afetação foi acolhida como representativa da controvérsia e o recurso especial foi afetado ao rito dos recursos repetitivos para julgamento pela Primeira Seção do STJ, com delimitação da tese: "Definir se a conduta de frustrar a licitude de processo licitatório ou dispensá-lo indevidamente configura ato de improbidade que causa dano presumido ao erário (in re ipsa)", e determinou-se a suspensão, observada a reformulação do voto, do processamento de recursos especiais ou agravos em recursos especiais em segunda instância e/ou em tramitação no STJ, nos termos do art. 256-L do RISTJ.
Court Disposition
Proposta de afetação acolhida; recurso especial afetado ao rito dos recursos repetitivos; tese representativa delimitada; suspensão do processamento de recursos especiais ou agravos em recursos especiais em segunda instância e/ou em tramitação no STJ (observada a orientação do art. 256-L do RISTJ).
Orders
- Delimitação da tese representativa da controvérsia: "Definir se a conduta de frustrar a licitude de processo licitatório ou dispensá-lo indevidamente configura ato de improbidade que causa dano presumido ao erário (in re ipsa)."
- Suspensão do processamento, nos termos definidos, de recursos especiais ou agravos em recursos especiais interpostos nos tribunais de segunda instância ou em tramitação no STJ, observada a orientação do art. 256-L do RISTJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment