AREsp 2088929 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a Corte de origem enfrentou e fundamentou as questões essenciais, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque a modificação da conclusão acerca do interesse de agir dependeria de reexame do contexto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: MARISTELA BRENTAN DE FIGUEIREDO FERRAZ; Agravante: PAULO EDUARDO SOUZA DE FIGUEIREDO FERRAZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Agrav O Interno, Ação Civil Pública, Código Florestal, APP, Reserva Legal, Interesse De Agir, Súmula 7 Do STJ, Preclusão Quanto Ao Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARISTELA BRENTAN DE FIGUEIREDO FERRAZ
Agravante
PAULO EDUARDO SOUZA DE FIGUEIREDO FERRAZ
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Manutenção do interesse de agir do Ministério Público diante de manifestação dos recorrentes
- 3 Impossibilidade de reexame do contexto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a Corte de origem enfrentou e fundamentou as questões essenciais, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque a modificação da conclusão acerca do interesse de agir dependeria de reexame do contexto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment