AREsp 2088929 - ACORDAO

AREsp 2088929 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a Corte de origem enfrentou e fundamentou as questões essenciais, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque a modificação da conclusão acerca do interesse de agir dependeria de reexame do contexto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: MARISTELA BRENTAN DE FIGUEIREDO FERRAZ; Agravante: PAULO EDUARDO SOUZA DE FIGUEIREDO FERRAZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Agrav O Interno, Ação Civil Pública, Código Florestal, APP, Reserva Legal, Interesse De Agir, Súmula 7 Do STJ, Preclusão Quanto Ao Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARISTELA BRENTAN DE FIGUEIREDO FERRAZ

Agravante

PAULO EDUARDO SOUZA DE FIGUEIREDO FERRAZ

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 Alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Manutenção do interesse de agir do Ministério Público diante de manifestação dos recorrentes
  3. 3 Impossibilidade de reexame do contexto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a Corte de origem enfrentou e fundamentou as questões essenciais, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque a modificação da conclusão acerca do interesse de agir dependeria de reexame do contexto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno