AREsp 2266253 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apreciou fundamentadamente as questões essenciais, não havendo omissão, e eventual alteração sobre a prescrição intercorrente exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: DANIEL BENASAYAG BIRMANN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual De 15/05/2025 a 21/05/2025)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Agrav O Interno No Agravo Em Recurso Especial, Embargos À Execução Fiscal, CVM, Processo Administrativo, Prescrição Intercorrente, Violação Ao Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7 Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIEL BENASAYAG BIRMANN
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual De 15/05/2025 a 21/05/2025)
Legal Issues
- 1 Alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, contradição, obscuridade ou erro material)
- 2 Ocorrência ou não da prescrição intercorrente nos embargos à execução fiscal
- 3 Incidência da Súmula 7 do STJ por demandar reexame do contexto fático-probatório
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apreciou fundamentadamente as questões essenciais, não havendo omissão, e eventual alteração sobre a prescrição intercorrente exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negou provimento ao recurso
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment