AREsp 2675556 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o recorrente não realizou impugnação específica, clara e objetiva aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial (notadamente à aplicação da Súmula 83/STJ), requisito de admissibilidade exigido pelo art. 932, III, do CPC/2015 e pelo art. 253 do RI/STJ, conforme jurisprudência consolidada do STJ.
- Parties
- Agravante: RANDON AUTTOM AUTOMAÇÃO E ROBÓTICA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado Pela Primeira Turma)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Agravio Interno, Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica, Súmula 83/stj, Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RANDON AUTTOM AUTOMAÇÃO E ROBÓTICA LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Colegiado Pela Primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Exigência de impugnação específica aos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
- 3 Requisitos de admissibilidade segundo o CPC/2015 e o RI/STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o recorrente não realizou impugnação específica, clara e objetiva aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial (notadamente à aplicação da Súmula 83/STJ), requisito de admissibilidade exigido pelo art. 932, III, do CPC/2015 e pelo art. 253 do RI/STJ, conforme jurisprudência consolidada do STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment