AREsp 1855126 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, atraindo-se, por analogia, a aplicação da Súmula 182 do STJ, e subsistindo, para além disso, o óbice da Súmula 7 do STJ ao reexame de matéria fática, cabendo também a aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 ao caso.
- Parties
- Agravante: HAN PING CHI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão Da Primeira Turma)
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento (negado provimento).
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Preclusão Consumativa, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HAN PING CHI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão Da Primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 Aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ
- 3 Óbice da Súmula 7/STJ ao reexame de matéria fática
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, atraindo-se, por analogia, a aplicação da Súmula 182 do STJ, e subsistindo, para além disso, o óbice da Súmula 7 do STJ ao reexame de matéria fática, cabendo também a aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 ao caso.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento (negado provimento).
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment