AREsp 1821067 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque, uma vez que o Tribunal de origem, em juízo de retratação, manteve a inadmissão do recurso especial por aplicação de tese repetitiva consolidada no STJ, é inadmissível a interposição de novo recurso especial ao Superior Tribunal de Justiça; o caminho próprio é o agravo interno ao tribunal de origem, em respeito à sistemática dos recursos repetitivos e à Lei n. 11.672/2008.
- Parties
- Agravante: SÉRGIO BOTELHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Tese Repetitiva, Inadmissibilidade De Novo Recurso Especial, Aplicação Do Art. 1.030, § 2º, Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SÉRGIO BOTELHO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Cabimento de novo recurso especial após negativa de provimento a agravo interno com base no art. 1.030, § 2º, do CPC
- 2 Competência exclusiva do tribunal de origem para aferir adequação ao precedente repetitivo (art. 543-C)
- 3 Eficácia da sistemática dos recursos repetitivos e vedação de recursos inúteis ao STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque, uma vez que o Tribunal de origem, em juízo de retratação, manteve a inadmissão do recurso especial por aplicação de tese repetitiva consolidada no STJ, é inadmissível a interposição de novo recurso especial ao Superior Tribunal de Justiça; o caminho próprio é o agravo interno ao tribunal de origem, em respeito à sistemática dos recursos repetitivos e à Lei n. 11.672/2008.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment