AREsp 1869395 - ACORDAO

AREsp 1869395 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque para modificar o entendimento da origem — que concluiu pela existência, na empresa, de atividades privativas de médico-veterinário (como aplicação de vacinas) — seria necessário reexame dos fatos e das provas constantes dos autos, vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento Pela Segunda Turma)
Outcome
Negou provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Conselho Regional De Medicina Veterinária, Petshop, Administração De Medicamentos E Vacinas, Obrigatoriedade De Registro E De Responsável Técnico

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento Pela Segunda Turma)

  1. 1 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao Recurso Especial
  2. 2 Obrigatoriedade de registro no CRMV e contratação de responsável técnico para petshop
  3. 3 Possibilidade de reexame de fatos e provas em Recurso Especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque para modificar o entendimento da origem — que concluiu pela existência, na empresa, de atividades privativas de médico-veterinário (como aplicação de vacinas) — seria necessário reexame dos fatos e das provas constantes dos autos, vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negou provimento ao agravo interno.