REsp 2057999 - ACORDAO
O agravo interno foi protocolado após o prazo legal de quinze dias úteis e após a certificação de trânsito em julgado da decisão singular, sendo manifestamente intempestivo e, por isso, não conhecido, nos termos dos arts. 1.021 c/c 219 e 249 do CPC/2015 e demais dispositivos citados.
- Parties
- AGRAVANTE: CELSO NEVES; AGRAVADO: CLAUDIO RAMOS PEREIRA; AGRAVADO: JAIR LAZARO DE SOUZA CARAPICUIBA - MICROEMPRESA; INTERESSADO: RUBENS LAZZARINI - ESPÓLIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Agravo Interno Autuado Como Expediente Avulso; Decisão Singular Transitada Em Julgado; Agravo Interno Não Conhecido Por Intempestividade
- Outcome
- Não conhecer do agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Intempestividade, Trânsito Em Julgado, Prazo Recursal, Expediente Avulso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CELSO NEVES
AGRAVANTE
CLAUDIO RAMOS PEREIRA
AGRAVADO
JAIR LAZARO DE SOUZA CARAPICUIBA - MICROEMPRESA
AGRAVADO
RUBENS LAZZARINI - ESPÓLIO
INTERESSADO
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Agravo Interno Autuado Como Expediente Avulso; Decisão Singular Transitada Em Julgado; Agravo Interno Não Conhecido Por Intempestividade
Legal Issues
- 1 Prazo para interposição de agravo interno (quinze dias úteis)
- 2 Efeito do trânsito em julgado sobre a admissibilidade de agravo interno
- 3 Intempestividade e não conhecimento do recurso
Ratio Decidendi
O agravo interno foi protocolado após o prazo legal de quinze dias úteis e após a certificação de trânsito em julgado da decisão singular, sendo manifestamente intempestivo e, por isso, não conhecido, nos termos dos arts. 1.021 c/c 219 e 249 do CPC/2015 e demais dispositivos citados.
Court Disposition
Não conhecer do agravo interno
Orders
- Agravo interno não conhecido.
- Fica a parte agravante cientificada de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment