AREsp 2472717 - ACORDAO
O Agravo Interno foi negado porque a agravante não refutou individualmente todos os argumentos da decisão de inadmissibilidade, configurando ausência de impugnação específica, o que atrai a aplicação da Súmula 182/STJ e do art. 1.021, § 1º do CPC; a decisão agravada apresentou fundamentação suficiente em consonância com a jurisprudência do STJ, não havendo necessidade de sua retificação.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Sessão Virtual; Decisão De Negar Provimento
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Inadmissibilidade, Não Conhecimento Do Recurso Especial, Súmula 182/stj, Art. 1.021, § 1º Do CPC, Princípio Da Dialeticidade, Princípio Da Estabilização Da Demanda, Depósitos Judiciais E Lei Nº 11.941/2009
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Sessão Virtual; Decisão De Negar Provimento
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 aplicação da Súmula 182/STJ e do art. 1.021, § 1º do CPC
- 3 análise de fato superveniente e limites do mandado de segurança
Ratio Decidendi
O Agravo Interno foi negado porque a agravante não refutou individualmente todos os argumentos da decisão de inadmissibilidade, configurando ausência de impugnação específica, o que atrai a aplicação da Súmula 182/STJ e do art. 1.021, § 1º do CPC; a decisão agravada apresentou fundamentação suficiente em consonância com a jurisprudência do STJ, não havendo necessidade de sua retificação.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
- Não conhecer do Recurso Especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment