AREsp 2482179 - ACORDAO

AREsp 2482179 - ACORDAO

Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o Tribunal de origem fundamentou integralmente a decisão, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; e, quanto ao pedido de anulação/revisão das multas, o STJ não pode rever interpretação de direito local em Recurso Especial em razão da Súmula 280 do STF, além de vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ).

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno (em Recurso Especial) / Acórdão Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 280/stf, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Multas Administrativas, Interpretação De Direito Local, Proporcionalidade De Multa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno (em Recurso Especial) / Acórdão Julgamento Colegiado (sessão Virtual)

  1. 1 Alegada omissão/violação ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Possibilidade de revisão de multa administrativa que exige interpretação de direito local em Recurso Especial
  3. 3 Aplicação da Súmula 280 do STF como óbice ao conhecimento

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o Tribunal de origem fundamentou integralmente a decisão, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; e, quanto ao pedido de anulação/revisão das multas, o STJ não pode rever interpretação de direito local em Recurso Especial em razão da Súmula 280 do STF, além de vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno.