AREsp 2482179 - ACORDAO
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o Tribunal de origem fundamentou integralmente a decisão, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; e, quanto ao pedido de anulação/revisão das multas, o STJ não pode rever interpretação de direito local em Recurso Especial em razão da Súmula 280 do STF, além de vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno (em Recurso Especial) / Acórdão Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 280/stf, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Multas Administrativas, Interpretação De Direito Local, Proporcionalidade De Multa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno (em Recurso Especial) / Acórdão Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Alegada omissão/violação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de revisão de multa administrativa que exige interpretação de direito local em Recurso Especial
- 3 Aplicação da Súmula 280 do STF como óbice ao conhecimento
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o Tribunal de origem fundamentou integralmente a decisão, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; e, quanto ao pedido de anulação/revisão das multas, o STJ não pode rever interpretação de direito local em Recurso Especial em razão da Súmula 280 do STF, além de vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment