REsp 2116666 - ACORDAO

REsp 2116666 - ACORDAO

Os agravantes não demonstraram argumentos suficientes para desconstituir a decisão impugnada; o acórdão recorrido estava em consonância com a orientação jurisprudencial vigente à época, de modo que é aplicável a Súmula 343/STF, impedindo a rescisão com base em modificação jurisprudencial superveniente; ademais, não estando configurada manifesta inadmissibilidade ou improcedência do agravo interno, não se impõe a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015. Portanto, o agravo interno foi improvido.

Parties
Agravante: LUCIANO ROSA; Agravante: ROSA DE FARIAS ROSA; Agravante: SANTOS LICENIR MARTINS; Agravante: WILMAR SILVA; Agravante: NEY WALMOR HUBENER; Agravante: MANOEL DIAS; Agravante: OSVALDO ZIPPERER; Agravante: PAULO RENATO VIEIRA FREITAS; Agravante: INGO PAULO MICHELS; Agravante: ZOE SÉRGIO BALBINOT; Agravante: MIRIAM LISETE CHEREM; Agravante: ALBINO DALLA VECCHIA; Agravante: BERENICE DA SILVA LUZ; Agravante: CLAUDIA MARIA ZIPPERER TREVISAN; Agravante: DENIZE DA SILVA LUZ; Agravante: INGRID FARIAS ROSA; Agravante: JULIANA ZIPPERER; Agravante: MARCIO DA SILVA LUZ; Agravante: MARIA TERESA SILVA LUZ; Agravante: MARLENE ALTIVA DA SILVA LUZ; Agravante: NATHALIA DA SILVA LUZ; Agravante: PAULO RENATO ZIPPERER; Agravante: RICARDO FARIAS ROSA; Agravante: VLADIMIR FARIAS ROSA; Agravante: SILVANA HELOISA LOLATO; Agravante: JOB D AVILA LUZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Acórdão Colegiado
Outcome
Agravo Interno improvido; negar provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Agravo Interno, Recurso Especial, Ação Rescisória, Súmula 343/stf, Multa Processual, Art. 1.021, § 4º, Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LUCIANO ROSA

Agravante

ROSA DE FARIAS ROSA

Agravante

SANTOS LICENIR MARTINS

Agravante

WILMAR SILVA

Agravante

NEY WALMOR HUBENER

Agravante

MANOEL DIAS

Agravante

OSVALDO ZIPPERER

Agravante

PAULO RENATO VIEIRA FREITAS

Agravante

INGO PAULO MICHELS

Agravante

ZOE SÉRGIO BALBINOT

Agravante

MIRIAM LISETE CHEREM

Agravante

ALBINO DALLA VECCHIA

Agravante

BERENICE DA SILVA LUZ

Agravante

CLAUDIA MARIA ZIPPERER TREVISAN

Agravante

DENIZE DA SILVA LUZ

Agravante

INGRID FARIAS ROSA

Agravante

JULIANA ZIPPERER

Agravante

MARCIO DA SILVA LUZ

Agravante

MARIA TERESA SILVA LUZ

Agravante

MARLENE ALTIVA DA SILVA LUZ

Agravante

NATHALIA DA SILVA LUZ

Agravante

PAULO RENATO ZIPPERER

Agravante

RICARDO FARIAS ROSA

Agravante

VLADIMIR FARIAS ROSA

Agravante

SILVANA HELOISA LOLATO

Agravante

JOB D AVILA LUZ

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Acórdão Colegiado

  1. 1 Incidência da Súmula 343/STF
  2. 2 Possibilidade de desconstituição de acórdão por mudança jurisprudencial posterior
  3. 3 Aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015

Ratio Decidendi

Os agravantes não demonstraram argumentos suficientes para desconstituir a decisão impugnada; o acórdão recorrido estava em consonância com a orientação jurisprudencial vigente à época, de modo que é aplicável a Súmula 343/STF, impedindo a rescisão com base em modificação jurisprudencial superveniente; ademais, não estando configurada manifesta inadmissibilidade ou improcedência do agravo interno, não se impõe a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015. Portanto, o agravo interno foi improvido.

Court Disposition

Agravo Interno improvido; negar provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno.
  • Deixar de impor a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.