REsp 2167865 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve prequestionamento do art. 927, III, do CPC/2015 pelo tribunal a quo; a alegação de ofensa ao art. 49 da Lei 11.101/2005 foi genérica e não demonstrada; as razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido, atraindo por analogia as Súmulas 283 e 284 do STF; e não se demonstrou hipótese apta à imposição da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo Interno improvido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Prequestionamento, Concurso De Preferência, Súmulas 282 283 284 STF, Multa Art. 1.021 §4º Cpc/2015, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Prequestionamento do art. 927, III, do CPC/2015
- 2 Alegação genérica de ofensa ao art. 49 da Lei n. 11.101/2005
- 3 Concurso de preferência entre honorários e crédito tributário em execução fiscal
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve prequestionamento do art. 927, III, do CPC/2015 pelo tribunal a quo; a alegação de ofensa ao art. 49 da Lei 11.101/2005 foi genérica e não demonstrada; as razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido, atraindo por analogia as Súmulas 283 e 284 do STF; e não se demonstrou hipótese apta à imposição da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo Interno improvido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno.
- Manter a decisão agravada por seus próprios fundamentos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment