AREsp 2615301 - ACORDAO

AREsp 2615301 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente suas decisões, não havendo omissão ou contradição nos termos alegados, e porque a pretensão de revisão exigiria reanálise de matéria fático-probatória, providência vedada em recurso especial por força da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: ARTUR PANDINI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Cumprimento De Sentença, Contrato De Participação Financeira, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

ARTUR PANDINI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento)

  1. 1 Alegada omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/15
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ e óbice ao reexame de matéria fático-probatória
  3. 3 Suficiência da radiografia do contrato de participação financeira para cálculo pela contadoria judicial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente suas decisões, não havendo omissão ou contradição nos termos alegados, e porque a pretensão de revisão exigiria reanálise de matéria fático-probatória, providência vedada em recurso especial por força da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial