REsp 2178871 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque as alegações de violação ao art. 1.022 do CPC/2015 foram genéricas, sem indicar de forma clara e precisa a omissão e sua relevância, atraindo a Súmula 284/STF; além disso, a Corte de origem, com base no acervo fático-probatório, delimitou o marco temporal do pagamento do auxílio alimentação até 27/04/1997, e a revisão desses fundamentos dependeria de reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (primeira Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Coisa Julgada, Súmulas, Limitação Temporal Do Pagamento De Benefício, Reexame Do Acervo Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Alegação de omissão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Aplicação da Súmula 284/STF a alegações genéricas
- 3 Limites subjetivos e temporal da coisa julgada sobre pagamento de benefício
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque as alegações de violação ao art. 1.022 do CPC/2015 foram genéricas, sem indicar de forma clara e precisa a omissão e sua relevância, atraindo a Súmula 284/STF; além disso, a Corte de origem, com base no acervo fático-probatório, delimitou o marco temporal do pagamento do auxílio alimentação até 27/04/1997, e a revisão desses fundamentos dependeria de reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negado provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment