AREsp 2799718 - DECISAO

AREsp 2799718 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não realizou o cotejo entre o acórdão combatido e as razões do recurso especial, não impugnando especificamente os fundamentos que justificaram a inadmissibilidade, especialmente a aplicação da Súmula 7/STJ, o que atrai a aplicação da Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: CLARO S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2025
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Agravo Interno, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Art. 489 CPC, Art. 1.022 CPC
Processo Civil Agravo Interno Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 7/stj Súmula 182/stj Súmula 83/stj Art. 489 CPC Art. 1.022 CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLARO S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Não Conhecimento Do Agravo

Legal Issues

  1. 1 Inadmissibilidade do recurso especial por aplicação da Súmula 7/STJ e ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão denegatória, nos termos da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não realizou o cotejo entre o acórdão combatido e as razões do recurso especial, não impugnando especificamente os fundamentos que justificaram a inadmissibilidade, especialmente a aplicação da Súmula 7/STJ, o que atrai a aplicação da Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • Publique-se.