AREsp 2655493 - ACORDAO

AREsp 2655493 - ACORDAO

O agravo interno não foi conhecido porque as razões recursais não impugnaram especificamente e de forma fundamentada os fundamentos da decisão monocrática, violando o princípio da dialeticidade e justificando a aplicação da Súmula 182 do STJ.

Parties
Agravante: RAMOS E JUSTI - ADVOGADOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 May 2025
Procedural Posture
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Juízo De Admissibilidade
Outcome
Agravo interno não conhecido
Legal Topics
Agravo Interno, Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Admissibilidade
Processo Civil Recursal Agravo Interno Recurso Especial Princípio Da Dialeticidade Súmula 182/stj Súmula 7/stj Súmula 284/stf +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RAMOS E JUSTI - ADVOGADOS

Agravante

Procedural Posture

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Juízo De Admissibilidade

Legal Issues

  1. 1 Violação do princípio da dialeticidade recursal
  2. 2 Falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão monocrática
  3. 3 Aplicação da Súmula 182 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo interno não foi conhecido porque as razões recursais não impugnaram especificamente e de forma fundamentada os fundamentos da decisão monocrática, violando o princípio da dialeticidade e justificando a aplicação da Súmula 182 do STJ.

Court Disposition

Agravo interno não conhecido

Orders

  • Agravo interno não conhecido.