REsp 2207153 - ACORDAO
O acórdão recorrido examinou adequadamente as questões relevantes e concluiu que a intimação foi regularmente realizada ao advogado cadastrado no PJe e que houve descumprimento da ordem de emenda da inicial, justificando a extinção dos embargos à execução fiscal; a revisão dessa conclusão exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o recorrente não impugnou fundamentos autônomos do acórdão e não procedeu ao cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial (arts. 1.029, §1º, CPC e 255 RISTJ), razão por que o Agravo Interno foi improvido, sem aplicação da multa do art. 1.021, §4º, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2025
- Procedural Posture
- Execução Fiscal; Agravo Interno No Recurso Especial (processual Civil) / Julgamento Pela Primeira Turma (sessão Virtual) Decisão Final Sobre Agravo Interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Intimação Eletrônica (pje), Embargos À Execução Fiscal, Emenda À Inicial, Extinção Do Processo Sem Resolução De Mérito, Súmula 7/stj, Súmulas 283 E 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Multa Art. 1.021, § 4º, CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Execução Fiscal; Agravo Interno No Recurso Especial (processual Civil) / Julgamento Pela Primeira Turma (sessão Virtual) Decisão Final Sobre Agravo Interno
Legal Issues
- 1 Alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC (omissão/negativa de prestação jurisdicional)
- 2 Regularidade da intimação eletrônica via PJe e sua repercussão processual
- 3 Descumprimento de determinação para emenda da inicial e consequências (extinção)
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido examinou adequadamente as questões relevantes e concluiu que a intimação foi regularmente realizada ao advogado cadastrado no PJe e que houve descumprimento da ordem de emenda da inicial, justificando a extinção dos embargos à execução fiscal; a revisão dessa conclusão exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, o recorrente não impugnou fundamentos autônomos do acórdão e não procedeu ao cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial (arts. 1.029, §1º, CPC e 255 RISTJ), razão por que o Agravo Interno foi improvido, sem aplicação da multa do art. 1.021, §4º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment