AREsp 2858268 - DECISAO
O relator reconsiderou a decisão monocrática por considerar equivocado o não conhecimento do Agravo em Recurso Especial sem exame mais aprofundado dos pressupostos de admissibilidade, reconhecendo o agravo interno e determinando sua conversão em Recurso Especial, ficando a aferição definitiva dos requisitos de admissibilidade para momento processual oportuno.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Convertido Em Recurso Especial / Decisão De Retratação / Conversão Do Recurso
- Outcome
- Decisão reconsiderada; agravo interno prejudicado; agravo conhecido e convertido em Recurso Especial.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Conversão Em Recurso Especial, Juízo De Retratação, Admissibilidade De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Convertido Em Recurso Especial / Decisão De Retratação / Conversão Do Recurso
Legal Issues
- 1 juízo de retratação previsto no art. 1.021 do CPC/2015
- 2 conversão do agravo interno em recurso especial
- 3 verificação dos pressupostos de admissibilidade
Ratio Decidendi
O relator reconsiderou a decisão monocrática por considerar equivocado o não conhecimento do Agravo em Recurso Especial sem exame mais aprofundado dos pressupostos de admissibilidade, reconhecendo o agravo interno e determinando sua conversão em Recurso Especial, ficando a aferição definitiva dos requisitos de admissibilidade para momento processual oportuno.
Court Disposition
Decisão reconsiderada; agravo interno prejudicado; agravo conhecido e convertido em Recurso Especial.
Orders
- RECONSIDERO a decisão de fls. 2.490/2.491e
- Prejudicado o agravo interno de fls. 2.495/2.505e
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment