AREsp 2431957 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou específica e fundamentadamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial, em particular a decisão de ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC, tampouco apresentou precedentes contemporâneos capazes de demonstrar a tese recursal, sendo aplicáveis as Súmulas n. 83 e n. 182 do STJ.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Na Segunda Turma (sessão De 27/02/2024 a 04/03/2024)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno (unanimidade)
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Dos Fundamentos Da Decisão De Inadmissibilidade, Súmula N. 83/stj, Súmula N. 182/stj, Art. 1.022 Do CPC, Art. 932, III, Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual Na Segunda Turma (sessão De 27/02/2024 a 04/03/2024)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 incidência da Súmula n. 83/STJ quanto a alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC
- 3 aplicação da Súmula n. 182/STJ por impugnação genérica
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou específica e fundamentadamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial, em particular a decisão de ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC, tampouco apresentou precedentes contemporâneos capazes de demonstrar a tese recursal, sendo aplicáveis as Súmulas n. 83 e n. 182 do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno (unanimidade)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Determinar, se houver prévia fixação de honorários pelas instâncias de origem, sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment