AREsp 2443348 - ACORDAO

AREsp 2443348 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou especificamente a aplicação da Súmula 83/STJ, nos termos do art. 932, III, do CPC, aplicando-se, por analogia, a Súmula 182/STJ, sendo imprescindível a impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial.

Parties
Agravante: BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão De Negado Provimento Pela Quarta Turma (sessão Virtual 21/05/2024 a 27/05/2024)
Outcome
Agravo interno não provido (negado provimento).
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão De Negado Provimento Pela Quarta Turma (sessão Virtual 21/05/2024 a 27/05/2024)

  1. 1 Ausência de impugnação específica a fundamento da decisão agravada (art. 932, III, CPC)
  2. 2 Aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ
  3. 3 Obrigatoriedade de impugnar todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou especificamente a aplicação da Súmula 83/STJ, nos termos do art. 932, III, do CPC, aplicando-se, por analogia, a Súmula 182/STJ, sendo imprescindível a impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial.

Court Disposition

Agravo interno não provido (negado provimento).

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial e que determinou, se aplicável, a majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado.