AREsp 2603304 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravo em recurso especial não foi conhecido na origem em razão da ausência de impugnação específica da deficiência de cotejo analítico; as razões do agravo regimental não demonstraram enfrentamento suficiente dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem, justificando a manutenção da decisão e a incidência da Súmula n. 182/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Cotejo Analítico, Dialeticidade Recursal, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial
- 2 Deficiência no cotejo analítico e necessidade de comprovação nos autos do cotejo efetuado
- 3 Aplicação da Súmula n. 182/STJ por falta de dialeticidade recursal
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravo em recurso especial não foi conhecido na origem em razão da ausência de impugnação específica da deficiência de cotejo analítico; as razões do agravo regimental não demonstraram enfrentamento suficiente dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem, justificando a manutenção da decisão e a incidência da Súmula n. 182/STJ.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Nego provimento ao agravo regimental.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment