AREsp 2763067 - ACORDAO
O agravo regimental não foi conhecido porque a parte não impugnou de forma específica e concreta os fundamentos da decisão da Presidência, em afronta ao princípio da dialeticidade recursal previsto no art. 1.021, § 1º, do CPC e Súmula 182/STJ, e porque o recurso foi manifestamente intempestivo, não sendo cabível, ademais, a concessão de habeas corpus de ofício para suprir tais vícios.
- Parties
- Agravante: DEYVID MAKAULY BENEDICTO FERNANDES ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Presidência
- Outcome
- Agravo regimental não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Súmula N. 182/stj, Intempestividade, Dialeticidade Recursal, Habeas Corpus De Ofício
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DEYVID MAKAULY BENEDICTO FERNANDES ALVES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Presidência
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Incidência da Súmula n. 182/STJ
- 3 Intempestividade do agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi conhecido porque a parte não impugnou de forma específica e concreta os fundamentos da decisão da Presidência, em afronta ao princípio da dialeticidade recursal previsto no art. 1.021, § 1º, do CPC e Súmula 182/STJ, e porque o recurso foi manifestamente intempestivo, não sendo cabível, ademais, a concessão de habeas corpus de ofício para suprir tais vícios.
Court Disposition
Agravo regimental não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment