AREsp 2892718 - ACORDAO

AREsp 2892718 - ACORDAO

Por ausência de impugnação específica e concreta de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ (aplicada por analogia), o agravo regimental não pode ser conhecido; alegações genéricas sobre o mérito ou sobre a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ são insuficientes para afastar o óbice.

Parties
Agravante: DEIVYSON RODRIGUES VELOZO; Agravado: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 June 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decidido (negado Provimento)
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Agravo Regimental, Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DEIVYSON RODRIGUES VELOZO

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Agravado

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decidido (negado Provimento)

  1. 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do agravo regimental

Ratio Decidendi

Por ausência de impugnação específica e concreta de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ (aplicada por analogia), o agravo regimental não pode ser conhecido; alegações genéricas sobre o mérito ou sobre a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ são insuficientes para afastar o óbice.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.