AREsp 2888337 - ACORDAO

AREsp 2888337 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou, de forma específica e demonstrativa, a incidência da Súmula n. 7/STJ nem indicou de modo concreto que a modificação do entendimento não demandaria reexame de fatos e provas; aplica-se a Súmula n. 182/STJ e o art. 932, III, do CPC (aplicável via CPP art. 3º).

Parties
Agravante: JOSEMAR MOTA DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma) Agravo Regimental Apreciado E Denegado
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Agravo Regimental, Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula N. 7/stj, Súmula N. 182/stj, Admissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSEMAR MOTA DA SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma) Agravo Regimental Apreciado E Denegado

  1. 1 Se o agravo regimental preenche os requisitos de admissibilidade
  2. 2 Se houve impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  3. 3 Se a mera afirmação de não incidência da Súmula n. 7/STJ é suficiente para afastar sua aplicação

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou, de forma específica e demonstrativa, a incidência da Súmula n. 7/STJ nem indicou de modo concreto que a modificação do entendimento não demandaria reexame de fatos e provas; aplica-se a Súmula n. 182/STJ e o art. 932, III, do CPC (aplicável via CPP art. 3º).

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial