AREsp 1763101 - ACORDAO
O agravo regimental não foi conhecido porque a agravante não demonstrou, de forma clara e específica, o desacerto da decisão agravada, não impugnando todos os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, com aplicação da Súmula 182/STJ.
- Parties
- Agravante: AMANDA BARBOSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Proferida Por Acórdão Da Sexta Turma
- Outcome
- Agravo regimental não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Art. 932, III, Cpc/2015, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMANDA BARBOSA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Proferida Por Acórdão Da Sexta Turma
Legal Issues
- 1 Inobservância do art. 932, III, do CPC/2015 por não impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 Incidência da Súmula 182/STJ sobre agravo que não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada
- 3 Aplicação do princípio da dialeticidade como ônus da parte agravante de demonstrar o desacerto do decisum
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi conhecido porque a agravante não demonstrou, de forma clara e específica, o desacerto da decisão agravada, não impugnando todos os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, com aplicação da Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Agravo regimental não conhecido.
Orders
- Agravo regimental não conhecido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment