AREsp 2416677 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte não demonstrou prequestionamento dos dispositivos legais invocados, inviabilizando o conhecimento do recurso especial nos termos do art. 1.025 do CPC/2015 e da Súmula 211/STJ, sendo ainda aplicado o entendimento de que o julgador não é obrigado a enfrentar todas as questões quando há fundamento suficiente (art. 489 CPC/2015).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Em Segunda Turma
- Outcome
- Agravo interno improvido.
- Legal Topics
- Agravo De Instrumento, Cumprimento De Sentença, Prescrição Quinquenal, Prequestionamento, Embargos De Declaração, Súmula 211/stj, Art. 1.025 Cpc/2015, Art. 489 Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Segunda Turma
Legal Issues
- 1 Conhecimento do recurso especial diante da Súmula 211/STJ e da falta de prequestionamento
- 2 Obrigação do julgador em enfrentar todas as questões suscitadas pelas partes
- 3 Requisitos do art. 1.025 do CPC/2015 para conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte não demonstrou prequestionamento dos dispositivos legais invocados, inviabilizando o conhecimento do recurso especial nos termos do art. 1.025 do CPC/2015 e da Súmula 211/STJ, sendo ainda aplicado o entendimento de que o julgador não é obrigado a enfrentar todas as questões quando há fundamento suficiente (art. 489 CPC/2015).
Court Disposition
Agravo interno improvido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manutenção da decisão que não conheceu do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment