AREsp 2580753 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente sua decisão, não havendo violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; o aprofundamento do julgamento implicaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7 do STJ; a ausência de prequestionamento impede conhecer de outras alegadas violações (Súmula 211); e o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ (Súmula 83).
- Parties
- Agravante: Banco Agravante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Turma Julgamento Colegiado
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Agravo De Instrumento, Ação De Desapropriação, Bloqueio De Valores, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Súmula 211 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Banco Agravante
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Turma Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 Suposta violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 Reexame fático-probatório e aplicação da Súmula 7 do STJ
- 3 Prequestionamento e aplicação da Súmula 211 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente sua decisão, não havendo violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; o aprofundamento do julgamento implicaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7 do STJ; a ausência de prequestionamento impede conhecer de outras alegadas violações (Súmula 211); e o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ (Súmula 83).
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão do Tribunal de origem
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment