REsp 2115143 - ACORDAO

REsp 2115143 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido está em consonância com o entendimento de que o rol do art. 1.015 do CPC/2015 admite mitigação quando demonstrada urgência (Tema 988/STJ), o Tribunal de origem entendeu existir urgência dada a utilidade da prova oral, e a reforma dessa conclusão exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7/STJ.

Parties
Agravante: JOHN GALT TREINAMENTOS E SERVIÇOS LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Agravo De Instrumento, Art. 1.015 Do Cpc/2015, Taxatividade Mitigada, Urgência, Súmula N. 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOHN GALT TREINAMENTOS E SERVIÇOS LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 Cabimento do agravo de instrumento diante da mitigação da taxatividade do art. 1.015 do CPC/2015
  2. 2 Caracterização da urgência como requisito para mitigação do rol do art. 1.015
  3. 3 Possibilidade de revisão da decisão de origem sem reexame do conteúdo fático-probatório diante da Súmula n. 7/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido está em consonância com o entendimento de que o rol do art. 1.015 do CPC/2015 admite mitigação quando demonstrada urgência (Tema 988/STJ), o Tribunal de origem entendeu existir urgência dada a utilidade da prova oral, e a reforma dessa conclusão exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7/STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, com a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.