REsp 2162966 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque o recurso especial careceu de fundamentação adequada: as alegações de omissão foram genéricas, não houve delimitação clara da violação de dispositivos federais nem prequestionamento suficiente, e parte da insurgência demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado no recurso especial (incidência das Súmulas 284/STF, 211/STJ e 7/STJ).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Pela Segunda Turma Improvido; Decisã£o Que Nã£o Conheceu Do Recurso Especial (art. 105, Iii, "a", Cf)
- Outcome
- Agravo interno improvido; mantida decisão que não conheceu do recurso especial
- Legal Topics
- Agravo De Instrumento, Cumprimento De Sentenã§a, Isenã§ã£o Tributã¡ria Por Doenã§a Grave, Erro Material, Prequestionamento, Reexame Fático Probatório, Preclusão, Súmulas 7, 211, 282, 283, 284, 356
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Pela Segunda Turma Improvido; Decisã£o Que Nã£o Conheceu Do Recurso Especial (art. 105, Iii, "a", Cf)
Legal Issues
- 1 Arguição genérica de nulidade em embargos de declaração (Súmula 284/STF)
- 2 Falta de prequestionamento de matéria federal (Súmula 211/STJ; Súmulas 282 e 356/STF)
- 3 Vedação ao reexame de fatos e provas no recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque o recurso especial careceu de fundamentação adequada: as alegações de omissão foram genéricas, não houve delimitação clara da violação de dispositivos federais nem prequestionamento suficiente, e parte da insurgência demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado no recurso especial (incidência das Súmulas 284/STF, 211/STJ e 7/STJ).
Court Disposition
Agravo interno improvido; mantida decisão que não conheceu do recurso especial
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão recorrida que, com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ, não conheceu do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment