AREsp 2895138 - DECISAO

AREsp 2895138 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente e de forma fundamentada todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, atraindo a incidência dos arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ; além disso, a análise da alegada urgência e da mitigação da taxatividade do art. 1.015 demanda reexame de fatos e provas, obstado pela Súmula 7 do STJ, e a decisão versava sobre matéria de caráter provisório, sujeita à modificação nas instâncias ordinárias (Súmula 735 do STF).

Parties
Agravante/recorrente: SNEF SERVIÇOS E MONAGENS LTDA; Parte Contrária Na Ação De Origem: Companhia do Metropolitano de São Paulo (Metrô)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão / Agravo Interno
Outcome
Agravo interno não provido; não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Agravo De Instrumento, Admissibilidade Recursal, Art. 1.015 Do CPC, Taxatividade Mitigada, Súmula 7 Do STJ, Súmula 735 Do STF, Princípio Da Dialeticidade
Processo Civil Agravo De Instrumento Admissibilidade Recursal Art. 1.015 Do CPC Taxatividade Mitigada Súmula 7 Do STJ Súmula 735 Do STF Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SNEF SERVIÇOS E MONAGENS LTDA

Agravante/recorrente

Companhia do Metropolitano de São Paulo (Metrô)

Parte Contrária Na Ação De Origem

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão / Agravo Interno

Legal Issues

  1. 1 Admissibilidade de agravo de instrumento contra decisão que rejeita arguição de suspeição de perito
  2. 2 Aplicação da mitigação da taxatividade do art. 1.015 do CPC (Tema 988) e verificação de urgência
  3. 3 Incidência das Súmulas 7 do STJ e 735 do STF

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente e de forma fundamentada todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, atraindo a incidência dos arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ; além disso, a análise da alegada urgência e da mitigação da taxatividade do art. 1.015 demanda reexame de fatos e provas, obstado pela Súmula 7 do STJ, e a decisão versava sobre matéria de caráter provisório, sujeita à modificação nas instâncias ordinárias (Súmula 735 do STF).

Court Disposition

Agravo interno não provido; não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial
  • Publique-se