AREsp 3001769 - ACORDAO
Reconsiderou-se a decisão da Presidência e conheceu-se em parte do recurso especial; constatou-se que a identificação do valor atribuído à causa dos embargos como igual ao valor da execução é conclusão de fato firmada pelo Tribunal de origem, sujeita à Súmula n.7/STJ, mas, ressalvada essa limitação, é necessário adequar a cumulação dos honorários advocatícios fixados na execução e nos embargos do devedor ao teto de 20% previsto no art. 20, §3º, do CPC/1973 e delimitado pelo Tema 587/STJ; assim, determinou-se que, no cálculo do débito exequendo, a soma dos honorários das duas decisões observe o limite máximo de 20% do valor do débito exequendo.
- Parties
- Agravante: ESPÓLIO DE MANOEL ROSENMANN; Exequente: Exequente; Embargante: Embargante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela TERCEIRA TURMA Agravo Interno Provido, Conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Provimento Parcial
- Outcome
- Agravo interno provido; em novo julgamento conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, deu-lhe parcial provimento.
- Legal Topics
- Agravo De Instrumento, Cumprimento De Sentença, Embargos Do Devedor, Honorários Advocatícios, Base De Cálculo, Súmula N.7/stj, Tema 587/stj, Art. 20, §3º, Cpc/1973, Embargos De Declaração, Prequestionamento (art. 1.025 Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESPÓLIO DE MANOEL ROSENMANN
Agravante
Exequente
Exequente
Embargante
Embargante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela TERCEIRA TURMA Agravo Interno Provido, Conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Provimento Parcial
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 489, §1º, e 1.022 do CPC/2015 (fundamentação/embargos de declaração)
- 2 Determinação da base de cálculo dos honorários advocatícios nos embargos do devedor (valor da execução ou valor indicado na petição inicial dos embargos)
- 3 Incidência da Súmula n. 7/STJ e impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão da Presidência e conheceu-se em parte do recurso especial; constatou-se que a identificação do valor atribuído à causa dos embargos como igual ao valor da execução é conclusão de fato firmada pelo Tribunal de origem, sujeita à Súmula n.7/STJ, mas, ressalvada essa limitação, é necessário adequar a cumulação dos honorários advocatícios fixados na execução e nos embargos do devedor ao teto de 20% previsto no art. 20, §3º, do CPC/1973 e delimitado pelo Tema 587/STJ; assim, determinou-se que, no cálculo do débito exequendo, a soma dos honorários das duas decisões observe o limite máximo de 20% do valor do débito exequendo.
Court Disposition
Agravo interno provido; em novo julgamento conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, deu-lhe parcial provimento.
Orders
- Reconsiderar a decisão da Presidência do STJ (art. 1.021, §2º, CPC/2015) e permitir nova apreciação do agravo em recurso especial.
- No cálculo do débito exequendo relativo ao cumprimento de sentença, determinar que a soma dos honorários advocatícios fixados na execução e nos embargos do devedor observe o limite máximo de 20% do valor do débito exequendo, nos termos do Tema 587/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment