AREsp 3001769 - ACORDAO

AREsp 3001769 - ACORDAO

Reconsiderou-se a decisão da Presidência e conheceu-se em parte do recurso especial; constatou-se que a identificação do valor atribuído à causa dos embargos como igual ao valor da execução é conclusão de fato firmada pelo Tribunal de origem, sujeita à Súmula n.7/STJ, mas, ressalvada essa limitação, é necessário adequar a cumulação dos honorários advocatícios fixados na execução e nos embargos do devedor ao teto de 20% previsto no art. 20, §3º, do CPC/1973 e delimitado pelo Tema 587/STJ; assim, determinou-se que, no cálculo do débito exequendo, a soma dos honorários das duas decisões observe o limite máximo de 20% do valor do débito exequendo.

Parties
Agravante: ESPÓLIO DE MANOEL ROSENMANN; Exequente: Exequente; Embargante: Embargante
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 April 2026
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela TERCEIRA TURMA Agravo Interno Provido, Conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Provimento Parcial
Outcome
Agravo interno provido; em novo julgamento conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, deu-lhe parcial provimento.
Legal Topics
Agravo De Instrumento, Cumprimento De Sentença, Embargos Do Devedor, Honorários Advocatícios, Base De Cálculo, Súmula N.7/stj, Tema 587/stj, Art. 20, §3º, Cpc/1973, Embargos De Declaração, Prequestionamento (art. 1.025 Cpc/2015)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

ESPÓLIO DE MANOEL ROSENMANN

Agravante

Exequente

Exequente

Embargante

Embargante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela TERCEIRA TURMA Agravo Interno Provido, Conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Provimento Parcial

  1. 1 Violação dos arts. 489, §1º, e 1.022 do CPC/2015 (fundamentação/embargos de declaração)
  2. 2 Determinação da base de cálculo dos honorários advocatícios nos embargos do devedor (valor da execução ou valor indicado na petição inicial dos embargos)
  3. 3 Incidência da Súmula n. 7/STJ e impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial

Ratio Decidendi

Reconsiderou-se a decisão da Presidência e conheceu-se em parte do recurso especial; constatou-se que a identificação do valor atribuído à causa dos embargos como igual ao valor da execução é conclusão de fato firmada pelo Tribunal de origem, sujeita à Súmula n.7/STJ, mas, ressalvada essa limitação, é necessário adequar a cumulação dos honorários advocatícios fixados na execução e nos embargos do devedor ao teto de 20% previsto no art. 20, §3º, do CPC/1973 e delimitado pelo Tema 587/STJ; assim, determinou-se que, no cálculo do débito exequendo, a soma dos honorários das duas decisões observe o limite máximo de 20% do valor do débito exequendo.

Court Disposition

Agravo interno provido; em novo julgamento conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, deu-lhe parcial provimento.

Orders

  • Reconsiderar a decisão da Presidência do STJ (art. 1.021, §2º, CPC/2015) e permitir nova apreciação do agravo em recurso especial.
  • No cálculo do débito exequendo relativo ao cumprimento de sentença, determinar que a soma dos honorários advocatícios fixados na execução e nos embargos do devedor observe o limite máximo de 20% do valor do débito exequendo, nos termos do Tema 587/STJ.