AREsp 1850429 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma clara e específica, os fundamentos da decisão agravada (inadequação da via para apreciação de alegada violação constitucional e incidência da Súmula 7 do STJ), conforme exigido pelo art. 932, III, do CPC/2015 e pelo RI/STJ; ressalta-se, ainda, a majoração de 10% dos honorários caso estes já tenham sido fixados anteriormente pelas instâncias ordinárias.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial / Agravo De Instrumento Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial / Agravo De Instrumento Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Obrigação do agravante de impugnar especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ como óbice ao recurso especial
- 3 Majoração de honorários advocatícios quando já fixados pelas instâncias ordinárias
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma clara e específica, os fundamentos da decisão agravada (inadequação da via para apreciação de alegada violação constitucional e incidência da Súmula 7 do STJ), conforme exigido pelo art. 932, III, do CPC/2015 e pelo RI/STJ; ressalta-se, ainda, a majoração de 10% dos honorários caso estes já tenham sido fixados anteriormente pelas instâncias ordinárias.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015)
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment