AREsp 1942401 - DECISAO

AREsp 1942401 - DECISAO

O agravo não é conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica, os fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial, os quais apontavam inexistência de ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 e incidência do óbice da Súmula 83 do STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 November 2021
Procedural Posture
Agrav O Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Agrav O Em Recurso Especial, Impugnação Específica, Admissão De Recurso Especial, Súmula 83 Do STJ, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agrav O Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 Ônus de impugnação específica dos fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial
  2. 2 Incidência do óbice da Súmula 83 do STJ
  3. 3 Majoração de honorários advocatícios em caso de sucumbência nas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo não é conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica, os fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial, os quais apontavam inexistência de ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 e incidência do óbice da Súmula 83 do STJ.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
  • Publique-se. Intimem-se.