AREsp 2590376 - DECISAO

AREsp 2590376 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não demonstrou de forma específica o desacerto dos fundamentos que ampararam a inadmissão do recurso especial (incidência das Súmulas 7, 182 e 284), limitando-se a impugnação genérica; assim, manteve-se a inadmissibilidade do agravo e majoraram-se os honorários para 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: Agravante; Agravada: Parte agravada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade
Outcome
Não conheço do Agravo em Recurso Especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 21 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Agravante

Agravante

Parte agravada

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade

  1. 1 Incidência da Súmula 7 do STJ como óbice ao Recurso Especial
  2. 2 Alegação de omissão nos arts. 489 e 1.022 do CPC e necessidade de demonstração específica
  3. 3 Deficiência de fundamentação e aplicação da Súmula 284/STF

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não demonstrou de forma específica o desacerto dos fundamentos que ampararam a inadmissão do recurso especial (incidência das Súmulas 7, 182 e 284), limitando-se a impugnação genérica; assim, manteve-se a inadmissibilidade do agravo e majoraram-se os honorários para 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do Agravo em Recurso Especial.

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios para 20% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
  • Publique-se.