AREsp 2439691 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido enfrentou e resolveu as questões suscitadas sem omissão, obscuridade ou contradição (art. 1.022 CPC/2015), o reconhecimento da prescrição demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, e a recorrente não comprovou dissídio jurisprudencial por meio do cotejo analítico exigido pelos arts. 1.029, §1º do CPC/2015 e 255, §1º do RISTJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Agravo Interno, Prescrição, Decadência, Dissídio Pretório, Súmula 7/stj, Súmula 436/stj, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 174 CTN
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Legal Issues
- 1 Alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015 (negativa de prestação jurisdicional)
- 2 Reconhecimento da prescrição e termo inicial nos termos do art. 174 do CTN
- 3 Diferenciação entre decadência (art. 173 do CTN) e prescrição (art. 174 do CTN)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido enfrentou e resolveu as questões suscitadas sem omissão, obscuridade ou contradição (art. 1.022 CPC/2015), o reconhecimento da prescrição demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, e a recorrente não comprovou dissídio jurisprudencial por meio do cotejo analítico exigido pelos arts. 1.029, §1º do CPC/2015 e 255, §1º do RISTJ.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment