AREsp 2756193 - DECISAO

AREsp 2756193 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma clara e específica todos os fundamentos da decisão agravada, notadamente a incidência da Súmula 7/STJ, nos termos do art. 544, § 4º, I, do CPC/1973 e disposições correlatas do CPC/2015 e do RI/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial)
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Honorários Sucumbenciais, Gratuidade Da Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 18 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial)

  1. 1 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que impediu o recurso especial
  2. 2 Incidência das Súmulas 7 e 83 do STJ como fundamento de não admissão
  3. 3 Aplicação das normas procedimentais (CPC/1973, CPC/2015 e RI/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma clara e específica todos os fundamentos da decisão agravada, notadamente a incidência da Súmula 7/STJ, nos termos do art. 544, § 4º, I, do CPC/1973 e disposições correlatas do CPC/2015 e do RI/STJ.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (dez por cento), observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).