AREsp 2583919 - DECISAO

AREsp 2583919 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma clara, objetiva e específica os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, descumprindo o dever de dialeticidade processual previsto no art. 932, III, do CPC/2015 e no art. 253, parágrafo único, I, do RI/STJ, bem como a jurisprudência consolidada desta Corte.

Parties
Agravante: WETZEL S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade, Impugnação Específica, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WETZEL S/A

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RI/STJ
  3. 3 Incidência da jurisprudência consolidada do STJ sobre não conhecimento de recurso que não observe o dever de dialeticidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma clara, objetiva e específica os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, descumprindo o dever de dialeticidade processual previsto no art. 932, III, do CPC/2015 e no art. 253, parágrafo único, I, do RI/STJ, bem como a jurisprudência consolidada desta Corte.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Publique-se.