AREsp 2809365 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma clara e específica, os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ e falta de identidade entre os paradigmas e os fundamentos do acórdão), ônus que lhe incumbia nos termos do CPC/2015 e da jurisprudência desta Corte. Ademais, foi determinada majoração de honorários sucumbenciais em 10% caso já tenham sido fixados anteriormente, observados os dispositivos legais aplicáveis.
- Parties
- Agravante: AUGUSTO SOARES BARRETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AUGUSTO SOARES BARRETO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ e impossibilidade de exame do dissídio jurisprudencial por falta de identidade entre os paradigmas e os fundamentos do acórdão
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma clara e específica, os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ e falta de identidade entre os paradigmas e os fundamentos do acórdão), ônus que lhe incumbia nos termos do CPC/2015 e da jurisprudência desta Corte. Ademais, foi determinada majoração de honorários sucumbenciais em 10% caso já tenham sido fixados anteriormente, observados os dispositivos legais aplicáveis.
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Não conheço do agravo.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment