AREsp 2695709 - DECISAO
O Tribunal manteve a decisão do Tribunal de origem por entender que não houve omissão relevante e que as questões suscitadas exigiriam reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ; assim, negou provimento ao agravo em recurso especial.
- Parties
- Agravante: EUFENISIA FONSECA MOREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial No STJ
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Direito De Informação, Empréstimo Consignado, Reexame De Fatos E Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EUFENISIA FONSECA MOREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial No STJ
Legal Issues
- 1 alegação de negativa de prestação jurisdicional/omissão (arts. 489, §1º, IV e VI; 1.022, II do CPC)
- 2 violação apontada dos arts. 985 do CPC; 422 do CC; arts. 6º, III; 39, I; e 52 do CDC
- 3 incidência do IRDR e aplicação de tese vinculante pelo Tribunal de origem
Ratio Decidendi
O Tribunal manteve a decisão do Tribunal de origem por entender que não houve omissão relevante e que as questões suscitadas exigiriam reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ; assim, negou provimento ao agravo em recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Deixo de majorar os honorários visto que já foram fixados na origem no patamar máximo de 20%.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment